Собранные следственными органами ОМВД России по Дзержинскому району  доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 21-летнему жителю Калуги.  Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Следствием и судом установлено, что Дмитриев А.В. 26.07.2015 года около 00 часов 05 минут, управлял технически исправным автомобилем Шевроле Круз, двигался по 181 километру автодороги М-3 Украина в Дзержинском районе Калужской области, со стороны г. Брянска в строну г. Москвы, со скоростью не менее 131 км/ч. В нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, вел автомобиль со скоростью более 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода Задворнева С.С., переходившего в этот момент проезжую часть. В результате нарушения Дмитриевым А.В. ПДД и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу Задворневу С.С. были причинены множественные телесные повреждения, в т.ч. травматическая ампутация правой нижней конечности, на уровне костей правого полукольца таза, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть потерпевшего Задворнева С.С. в короткий промежуток времени после получения повреждений на месте происшествия.

Дмитриев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании не признал.   

Приговором суда осужденному назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Особенность рассмотрения данного уголовного дела заключалась в том, что в основу приговора суда были положены заключения авто-технических экспертиз, выполненных судебно-экспертной лабораторией автотехникой экспертизы АНО «Лаборатория Судэкс» (г. Тверь) и экспертное заключение Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (г. Санкт-Петербург.) При этом экспертами использовалась при проведении исследований  новейшая компьютерные разработки и технологии в указанной области. Поскольку в рассматриваемом событии  определить скорость традиционными экспертными методиками, которые используются в экспертной практике  экспертами автотехниками, в т.ч. экспертами МВД и Минюста не представлялось возможным, т.к. отсутствовали объективные данные, по которым возможно, с использованием традиционных методик определить скорость в рассматриваемых событиях.

Кроме того, выводы экспертизы были лично подтверждены в судебном заседании показания самого эксперта Нечаева А.В., который приезжал из г. Твери.       

Не смотря на то, что стороной защиты и самим подсудимым Дмитриевым А.В. оспаривались выводы экспертов, предоставлялись  иные доказательства и заявлялись ходатайства о проведении дополнительных автотехнических экспертиз, судом при вынесении приговора были приняты во внимание заключения экспертов, представленных стороной обвинения.

Также по делу с подсудимого Дмитриева А.В. в пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Приговор был обжалован стороной защиты, но был оставлен без изменения и вступил в законную силу в сентябре 2017 года.

А.КУЗНЕЦОВА, ст. пом. прокурора Дзержинского района. 

Вынесен приговор по уголовному делу по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Мировым судьей судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области 21.09.2017 вынесен приговор в отношении 24-летнего местного жителя по факту фиктивной постановки им на учет иностранных граждан в своей квартире.

Расследование по данному уголовному делу проводилось отделом дознания  ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый в январе и феврале текущего года предоставил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району уведомления о прибытии трех иностранных граждан, при этом указав место пребывания принадлежащею ему квартиру в д.Жилетово. Фактически же подсудимый жилое помещение данным иностранным гражданам для проживания не предоставлял.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый свою вину в инкриминируем ему деянии признал полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района 21.09.2017 подсудимый признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.322.3 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 160 тысяч рублей.

Указанный приговор в настоящее время в законную силу не вступил.

 Ю.МОЧАЛОВ, заместитель прокурора Дзержинского района, юрист 1 класса.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере благоустройства

В ходе проведенной в сентябре 2017 года прокуратурой Дзержинского района Калужской области проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялось сжигание отходов деревообрабатывающего производства на территории пилорамы, расположенной в д. Каравай Дзержинского района Калужской области.

В соответствии со ст. 3.12.1 Закона Калужской области от 28.06.2010 №38-ОЗ «О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области» на территориях сельских поселений запрещается сжигать листву, производственные отходы на территориях хозяйствующих субъектов и частных домовладений, выбрасывать жидкие бытовые, пищевые и другие виды отходов, а также закапывать или сжигать их во дворах.

По факту выявленных нарушений требований законодательства прокуратурой района в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений).

В ходе осуществления контрольных функций после проведения прокурорской проверки сотрудниками территориального отдела административно-технического контроля на территории указанной пилорамы выявлен повторный факт сжигания индивидуальным предпринимателем отходов деревообрабатывающего производства.

С учетом наличия в действиях индивидуального предпринимателя обстоятельств, отягчающих его наказание (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), постановлением начальника территориального отдела административно-технического контроля № 3 Управления административно-технического контроля Калужской области индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

И.ДОРОШЕНКО, старший помощник прокурора района, юрист 3 класса.

Арбитражным судом Калужской области по заявлению прокурора Дзержинского района индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности

Прокуратурой Дзержинского района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании были выявлены нарушения федерального законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Косенкова О.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на территории с. Льва Толстого без соответствующего разрешения, в связи с чем прокурором Дзержинского района в отношении индивидуального предпринимателя  вынесено постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении индивидуального предпринимателя судьей Арбитражного суда Калужской области назначено наказание в виде административных штрафов в размере 4 000 рублей.

Вопросы соблюдения законодательства о лицензировании находятся на постоянном контроле прокуратуры района.

В августе 2017 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на более строгое, при рассмотрении которого привлечен прокурор.

Согласно ч.4 ст.50 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет случаи злостного уклонения от отбывания данного наказания. Так, согласно ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения в виде неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогула или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе проверки установлено, что имелись все необходимые условия для удовлетворения соответствующего представления инспекции.

Однако участвующим в деле прокурором было обращено внимание на учет фактических обстоятельств нарушения осужденным порядка отбывания наказания, а также на его поведение во время отбывания наказания.

Так, осужденный был уволен с места работы, определенного ему инспекцией за прогул. В ходе разбирательства установлено, что данное нарушение порядка допущено осужденным по уважительной причине, а именно в связи с отсутствием средств на проезд до места работы и обратно. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что осужденным самостоятельно предпринимались попытки трудоустроиться, в результате чего он принят на работу.

Учитывая изложенное, а также данные характеризующие личность осужденного, суд согласился с мнением прокурора о нецелесообразности замены осужденному исправительных работ более строгим видом наказания и в итоге в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказал.

  А.СУХОРУКОВА, помощник прокурора района.