Новая статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(27.03.2017) Рубрика:25.03.2017 введена в действие ст. 13.34 КоАП РФ – Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Статья устанавливает ответственность за неисполнение операторами связи требований Роскомнадзора при реализации своих полномочий. Это правонарушение может повлечь штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей для должностных лиц, от 50 до 100 тысяч рублей для юридических лиц.
Теперь операторы, не отследившие наличие запретов Роскомнадзора на распространение информации либо продолжающие незаконно ограничивать доступ к информации, утратившей статус запрещенной в Российской Федерации.
Напомним, что ограничению на территории российской Федерации, в частности, во внесудебном порядке в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» подлежит размещение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, информации, признанной судом запрещенной к распространению в Российской Федерации – в том числе и размещение материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов.
Роскомнадзором в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в которую включаются доменные имена (указатели страниц сайтов), сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Э.АБДУРАХМАНОВ, ст. помощник прокурора Дзержинского района.
В случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, принятому по результатам рассмотрения обращений Аринушенко А.С., Бересневой Г.С. и др., признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
При этом Конституционный Суд РФ в числе прочего отметил, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
И.ДОРОШЕНКО, старший помощник прокурора Дзержинского района, юрист 3 класса.
Leave a comment